22 апреля 2014

Государство не даёт дружить рыбакам с таможенниками и пограничниками?

В конце прошлой недели в Совете Федерации на Большой Дмитровке, 26, в Москве, состоялось заседание Экспертного совета в сфере морского и внутреннего водного транспорта при Комитете СФ по экономической политике.

Не можем представить себе другой официальный орган во власти, который согласился бы одновременно рассмотреть оба вопроса, обсуждённых на Экспертном совете. Речь шла, во-первых, о проблемах регулирования порядка контроля рыбопромысловых судов в морских портах и взаимоотношениях рыбаков с таможенниками и пограничниками. Во-вторых – о системе подготовки плавсостава в профильных учебных заведениях РФ и порядке признания морских образовательных учреждений.

Не трудно заметить, что первый вопрос, вообще, не имеет отношения к названию Экспертного совета. Как мы понимаем, он был поднят благодаря Николаю Власенко–сенатору от законодательной ветви власти Калининградской области, члену Комитета по экономической политике и председателю данного совета.

Возьмём на себя смелость порекомендовать Комитету по экономической политике слегка расширить тематически название Экспертного совета. После того, как перед выборами 2012 года ликвидировали все постоянные комиссии Совета Федерации, в том числе, Комиссию СФ по национальной морской политике, более или менее независимо заниматься проблемами рыбаков стало некому.

Далеко ходить за примером не надо. Выступление на заседании председателя Союза рыболовецких колхозов России Бориса Блажко вызвало удивление. Он говорил больше о том, как отлично взаимодействуют на личном уровне рыбаки Калининградской области с таможенниками и пограничниками. Оказывается, проблемы, от которых стонут промысловые компании по всей стране, ему, Блажко, удаётся разруливать походя, за чашкой чая с ответственными лицами контролирующих органов.

Был бы Власенко с Луны, может, и поверил бы. Но он, как-никак, коренной калининградец, закончил местную мореходку, поработал начальником радиостанции на судах Минрыбхоза СССР. Наслушавшись песен о взаимодействии, поинтересовался:

– Так что, проблем, о которых пишут в Совет Федерации рыбаки, – с таможенным декларированием улова, с многократным пересечением границы и штрафами – не существует ни в Калининграде, ни на Дальнем Востоке?

– Нет-нет, - вспомнил Блажко, –проблемы существуют, их много…

Но корреспондент «В окияне-море», работавший на заседании Экспертного совета, так и не понял: какие?

Хорошо, что Александр Фомин пояснил. Это новый президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортёров. В своём выступлении он рассказал, например, что капитанов судов, везущих улов на российский берег, заставляют декларировать вес пойманной рыбы до выгрузки. Но точно определить его не возможно. Сколько рыбы было в трюмах, можно узнать только после взвешивания на берегу. Однако если задекларированная и фактическая цифра отличаются, судно на некоторое время лишается права вести промысел.

Как эту проблему решают на практике, в режиме реального времени?.. Как-то решают.

Кстати, в советское время понимали, что траулер судовыми весами не оборудован. А в новой России не понимают.

Ещё российское морское законодательство так устроено, что китайская или корейская рыба и рыбопродукция попадают в Россию с минимальными формальностями. Для допуска на наш рынок ей достаточно своего национального сертификата. Зато свежая экологически чистая рыба, добытая нашими промысловиками в наших экологически чистых морях неделями прорывается через барьеры, выстроенные Россельхознадзором и прочими радетелями государственной выгоды на фундаменте действующего законодательства.

То есть, Россия предоставляет иностранным экспортёрам преимущество перед отечественными производителями. Как это объяснить – проведением антипротекционистской политики?.. Тогда это отечественное ноу-хау, лицензию на которое никто не поспешит приобретать.

По поводу штрафов, связанных с многократным пересечением российской границы при переходе судна, скажем, из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский, начальник Управления охраны Пограничной службы ФСБ России Сергей Юрьевич Сурин пояснил, что одна из проблем заключается в действующем морском законодательстве. При описании порядка пересечения госграницы морскими транспортными судами законодатель сделал приписку: за исключением рыбопромысловых судов.

Но принадлежащие рыболовецким компаниям транспортные суда считаются рыбопромысловыми, доставка рыбы, рыбопродукции – по закону и есть их промысел. Поэтому для них действует особый порядок. Решать эту проблему должно государство, соединяя усилия законодательной и исполнительной власти, завил Сурин.

Мысль бесспорная, что и говорить, но как государство решает проблемы рыбаков, мы наблюдаем вот уже второе десятилетие.

С 2006 года вопросы о снятии административных барьеров при контроле судов в морских портах в различной постановке неоднократно рассматривались Правительством РФ, Государственной Думой, Советом Федерации и Государственным советом под руководством Президента РФ. За последние 8 лет в этих целях в отношении только статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», регламентирующей порядок пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами было принято 9 Федеральных законов. А всего, в целях корректуры Закона о Госгранице, было принято 33 федеральных закона.

Ради того, чтобы прекратить кошмарить рыбаков при осуществлении контроля рыбопромысловых судов в морских портах, с 1995 года принято 2 федеральных закона, 4 постановления Правительства РФ, этому производственному вопросу было посвящено несколько круглых столов по инициативе Совета Федерации, заседание Госсовета в Мурманске в 2007 году, а также заседания Морской коллегии при Правительстве РФ в Калининграде в 2009 году и в Мурманске в 2010 году…

И что же?.. На местах ситуация, практически, не изменилась!

Внесенные в Закон о Госгранице многочисленные изменения, фактически, не устранили излишние административные барьеры в отношении судов каботажного плавания и рыбопромысловых судов в морских портах, а перевели их в другую плоскость. Контролирующие органы по-прежнему находят возможности административного давления на любое физическое или юридическое лицо. И по-прежнему – во имя защиты интересов государства.
 
В итоге, в прошлом году едва не была сорвана летняя путина. Остроту проблемы удалось снять только после вмешательства Президента России.

Бомбы на Экспертном совете (в количестве двух штук) довелось взорвать руководящему таможенному чиновнику – заместителю начальника Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля Сергею Шкляеву. Взрывчатку в Совет Федерации он пронёс через рамку металлоискателя внутри собственной головы. Сначала стены зала 802 на восьмом этаже, где проходило заседание, потряс его ответ на претензии насчёт иждивенчества госкомиссий, которых не минует ни одно судно, пришедшее в российский порт из-за границы.

Судовые агенты справедливо возмущаются тем, что собирать персонально и доставлять членов комиссий надзорных органов на проверяемое судно приходится агентирующей компании. Таков порядок, действующий в наших портах. Он антиконституционный. Противозаконный. Но абсолютно железный.

Дело доходит до скандалов. Если агент отказывается везти государство на проверку за свой счёт, представители государства ему откровенно говорят:

– Ну, стойте, ждите. Пока не надоест.

Претензия для Сергея Шкляева не была новостью. Он ответил на неё легко – в том смысле, что такой порядок проверки – естественный. Если заставить членов комиссии самих добираться до судна, то люди есть люди, и убыток судовладельца от простоя может весьма существенно превысить расходы судового агента на собирание по городу и доставку комиссии на судно.

От такого комментария господина государственного служащего федерального уровня берёт оторопь. О систематическом, устоявшемся, привычном нарушении Конституции он даже не счёл нужным говорить. По сути, высокопоставленный таможенник от имени России сообщил, что она, Россия, не в состоянии обеспечить выполнение своих обязанностей государства порта. И что он, Шкляев, находит это нормальным.

Вторая бомба грохнула, когда Шкляев дошёл до разъяснений по поводу участия таможенников в госкомиссиях и заявил, что таможня крайне редко работает с судами вживую. Она, оказывается, в 90 процентах случаев проверяет документы, а не судно. И только в 10 процентах случаев, а, именно, когда для этого есть достаточные основания, таможенные офицеры прибывают на танкер, балкер или траулер.

Спору нет, так оно и должно быть. Так оно и есть в цивилизованных морских державах. Но мы предлагаем гражданину Шкляеву наше традиционное пари – бутылку лучшего доминиканского рома Ron Barceló Imperial против стакана кипятка из ближайшего таможенного буфета – что в Российской морской державе таможня, по факту, работает иначе. Даже если в служебных бумагах у Шкляева таможенная процедура выглядит очень цивилизованно.

Мы сознательно не цитируем, а лишь пересказываем перлы г-на Шкляева. Как только будет готова стенограмма заседания Экспертного совета, «В окияне-море» её опубликует.

На заслушивание второго вопроса повестки дня из Минтранса прибыл хорошо известный постоянным читателям «В окияне-море» Виталий Клюев, заместитель директора Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта, он же – автор действующего Положения о дипломировании членов экипажей морских судов.

Присутствующие специалисты попытались разъяснить замдиректору Департамента, что во всём мире при дипломировании моряков предпочтение отдаётся опыту работы перед обучением, каким бы замечательным это обучение ни было. А в России стараниями Минтранса и лично Клюева всё устроено ровно наоборот. В результате, нарушаются права моряков, ухудшается их конкурентоспособность перед иностранными моряками. И это дополнительный стимул для россиян связывать свою жизнь с другим морским государством.

Но Клюев разъяснений не понял, что нас не удивило. По нашим наблюдениям, этот минтрансовский чиновник средней руки способен понимать только себя. И вышестоящее руководство, разумеется.

Что касается порядка признания морских образовательных учреждений, то «В окияне-море» уже писал об издевательствах (иначе не скажешь), которые Клюев учинил в Санкт-Петербурге при проверке бывшего ЛИИВТа, а ныне – Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова (см. у нас публикации «Завтра с утра начинается двухдневное Клюев-шоу — проверка Государственного университета морского и речного флота, основанная на нарушении 58-й статьи Гражданского кодекса РФ» от 28.11.2013 и «Виталий Клюев: король некомпетентности на троне безнаказанности?» от 02.12.2013).

Нам известно, что Виталий Клюев с обеими новостями подробно ознакомился. Однако положительных сдвигов в вопросах, которые поднял «В окияне-море», пока нет. Что ж, мы не против продолжить тему.

http://publicsea.ru/news/gosudarstvo_ne_daiot_druzhit_rybakam_s_tamozhennikami_i_pogranichnikami_22-49-58.htm

Назад